必須 審査委員氏名 必須 演題番号・演題名 O-01_Double Snare Techniqueを用いてリードレスペースメーカMicraを回収し, 再留置を行った一例O-02_透析アドバイザーの予測過剰体液量と体組成計で得られる過剰体液量の比較O-03_A I(機械学習)を用いた総除水量予測の実際O-04_日機装 DCS-200Si BVplusを用いた再循環率測定結果の比較(濃縮式と希釈式の違い)O-05_手術室業務の新たなタスクシフト・シェアへの取り組みと課題O-06_左室収縮能推定における脈圧補正心拍出力指標の有効性O-07_VAエコー技術習得の取り組みO-08_当院における体組成分析結果を加えたDW評価の実際O-09_中央材料室での手術支援ロボット導入における臨床工学技士の関わり方O-10_手術部における新人の独り立ちを目指した教育の見直しと指導者のかかわりO-11_腹水濾過濃縮再静注法(CART)における回収率向上を目指した評価O-12_当院におけるデバイス業務の現状と課題O-13_CAR-Tアフェレシスにおける臨床工学技士の役割と課題O-14_離島応援の経験から学んだことO-15_当院心臓カテーテル室における生理的虚血評価の現状O-16_内視鏡業務に新規参入して~新卒臨床工学技士による取り組み~O-17_再穿刺率低減に向けた活動O-18_BV-UFCと透析アドバイザー導入前後の警報・処置回数についてO-19_当院におけるインドネシア血液透析技術支援事業O-20_当院における血清カリウム異常の発生状況O-21_当院における臨床工学技士の清潔補助業務介入について 各項目の評価について該当する点数を、下の採点表に付けてください。 採点は以下の通りです。 5 非常に優れている 4 優れている 3 標準的 2 やや不十分 1 不十分 1.タイトルおよび本文がストーリーとして成立しているか、演題名が適切であるか (5点満点) 54321 2.研究の背景と目的が明確であるか(5点満点) 54321 3.方法は目的に対して適切か (5点満点) 54321 4.評価内容が客観的にしめされているか、結果に記載されている内容が全て方法に記載されているか(5点満点) 54321 5.考察は飛躍しすぎていないか、結語は有用な結論が導き出され、本研究のまとめになっているか(5点満点) 54321